Pravni spor med podjetjem Ripple in ameriško komisijo za vrednostne papirje (SEC) je znova v ospredju zaradi skupne prošnje obeh strani, ki bi lahko pomenila konec večletnega pravnega zapleta. Vložena prošnja zahteva spremembo predhodne odločitve sodnice Torres, vendar pravni strokovnjaki opozarjajo, da sodišče takih sprememb ne sprejema zlahka.

Kaj natančno želi Ripple?

Ripple si prizadeva, da se kazen v višini 125 milijonov dolarjev zmanjša na 50 milijonov, preostanek pa bi bil vrnjen iz depozitnega računa podjetju. Poleg tega želijo tudi odpravo prepovedi institucionalne prodaje žetonov XRP, ki je bila uvedena avgusta 2024.

Pravni strokovnjak Bill Morgan izpostavlja, da ta prošnja trenutno zavira nadaljevanje pritožbenega postopka. Če bi sodnica prošnjo odobrila, bi se primer zaključil, kar bi pomenilo pomemben prihranek časa in sredstev za sodišče.

Ali prošnja izpolnjuje sodni standard?

Sodišče zahteva obstoj izjemnih okoliščin za spremembo že sprejete sodne odločbe. Morgan opozarja, da zgolj skupni interes obeh strani ne zadostuje. Kritiki menijo, da si Ripple sam nakopava dodatne pogoje in s tem poskuša preoblikovati razsodbo po lastnih merilih.

V preteklosti, maja 2025, je sodišče že zavrnilo podobno prošnjo zaradi pomanjkanja tehtnih razlogov. Tokratna, vložena 12. junija, pa se bolj neposredno opira na sodničina prejšnja opozorila.

Bo sodnica vendarle rekla “da”?

Morgan meni, da obstaja realna možnost, da sodnica Torres prošnji ugodi. Vendar obenem opozarja, da to ni zagotovljeno. Če prošnja ne bo sprejeta, bo postopek moral potekati po prvotni sodni poti – ali pa bodo morali obe strani sporazum povsem umakniti.

Posebno pomemben bo 16. junij 2025, ko mora SEC predložiti poročilo o stanju pritožbenemu sodišču druge zvezne sodne instance v ZDA. Takrat bo morda znan tudi končni razplet.

Konec dolgotrajnega spora ali nova ovira?

Postopek Ripple proti SEC je eden najbolj vplivnih primerov v svetu kripto regulacije, saj bo razsodba neposredno vplivala na prihodnje ravnanje ameriških organov do digitalnih sredstev. Tokratna skupna prošnja ponuja možnost zaključka, vendar pot do nje ostaja negotova in odvisna od presoje sodišča.