V zadnjih dneh so se razširile trditve, da naj bi dokumenti, povezani z Jeffreyjem Epsteinom, razkrivali neposredno povezavo do Satoshija Nakamota. Največ pozornosti sta pritegnili dve sliki domnevne elektronske pošte, ki naj bi dokazovali komunikacijo z ustvarjalcem Bitcoina in namigovali na njegovo identiteto. 

Takšne zgodbe običajno hitro postanejo viralne, ker združujejo skrivnostno identiteto, znano ime in občutek, da smo tik pred prelomnim razkritjem. Prav zato je pri takih trditvah pomembno ostati pri preverljivih elementih.

Povezano: Epsteinovi dokumenti razkrivajo prikriti napad na Ripple: XRP spet v ospredju stare vojne

Če se vsebina predstavlja kot izsek iz uradno objavljenih dokumentov, mora biti preverljivo prisotna v javno dostopnem arhivu, na katerega se sklicuje. V tem primeru je razvidno, da domnevna e-pošta teh meril ne izpolnjuje, zato je smiselno jasno ločiti med trditvami brez preverljive podlage, in informacijami, ki jih je mogoče potrditi.

Zakaj domnevna e-pošta vsebuje očitne napake

Pri prvem viralnem prikazu so težave vidne že v glavi sporočila. Pojavljajo se podvojene oznake prejemnika in pošiljatelja, kar ni običajen način prikaza e-pošte. Pri eni od slik se pojavi tudi povsem nesmiselna letnica 1414. Takšna napaka ni nepomembna podrobnost, temveč jasen znak, da prikaz ni nastal iz verodostojnega e-poštnega sporočila.

Vir: LeadStories

Še pomembneje je, da ključnih delov besedila iz slike ni mogoče najti v javno dostopnem arhivu dokumentov, na katerega se je zgodba sklicevala. Če bi šlo za resničen dokument iz objavljenega gradiva, bi bil v tem arhivu tudi najdljiv. Ker tega ni, takšna slika ne more veljati kot dokaz.

Domnevni drugi dokaz ima enake pomanjkljivosti

Drugi prikaz, ki naj bi bil povezan z oktobrom 2008 in naj bi govoril o izbiri psevdonima Satoshi ter o digitalnem rudniku zlata, kaže podobne nepravilnosti. 

Vir: YahooNews

Struktura glave sporočila je nenavadna, posamezni elementi so sestavljeni tako, da ne ustrezajo običajnemu prikazu e-pošte, in tudi tukaj ključnih delov besedila ni mogoče potrditi na način, tako, kot bi pričakovali pri dokumentu iz javno objavljenega arhiva.

Ključno je, da pri takšnih trditvah ne zadostuje, da nekaj kroži po internetu. Če se nekaj predstavlja kot izsek iz uradno objavljenih dokumentov, mora biti mogoče potrditi, da tam res obstaja. Pri teh dveh primerih to ne drži, saj domnevnih vsebin ni mogoče najti v uradno objavljenih dokumentih.

Kaj dokumenti povedo in česa ne potrjujejo

V objavljenih dokumentih se pojavi ime Satoshi, omenja pa se tudi, da je Epstein govoril z ljudmi iz Bitcoin okolja. To še ne pomeni, da je bil avtor Bitcoina ali da je imel nadzor nad identiteto Satoshija.

Takšna trditev bi zahtevala dokaze, ki jih je mogoče tehnično preveriti. Pri Bitcoinu so to predvsem kriptografski podpisi, sledljivost zgodnjih premikov in preverljiva zgodovina transakcij ter denarnic, ki se pripisujejo Satoshiju. Takšnih dokazov v tej zgodbi ni.

Bistveno je, da omemba imena ali domnevni stik z ljudmi iz Bitcoin skupnosti še ne dokazuje, kdo je ustvaril Bitcoin. Če bi šlo za verodostojno razkritje identitete Satoshija, bi moralo temeljiti na tehnično preverljivih dokazih, na primer na kriptografskih podpisih ali sledljivih zgodnjih transakcijah, ne pa na vizualnih prikazih z očitnimi nepravilnostmi.

Epsteinove finančne povezave z Bitcoin okoljem

Bolj oprijemljiv del so navedbe o Epsteinovih finančnih povezavah z delom kripto industrije. Omenjajo se naložbe v Coinbase in Blockstream ter donacije MIT, med drugim tudi podpora Digital Currency Initiative. To kaže, da je bil finančno prisoten v širšem ekosistemu, vendar to še vedno ni dokaz, da je ustvaril Bitcoin ali da je imel nadzor nad denarnicami, ki se pripisujejo Satoshiju.

Povezano: Razkritje iz dokumentov: Epsteinova povezava z denarjem za razvoj Bitcoina

Omenjeno je tudi, da so po finančnih težavah Bitcoin Foundation nekateri razvijalci Bitcoin Core svoje delo nadaljevali v okviru MIT Digital Currency Initiative.

Pri tem je treba poudariti, da razvijalci niso poznali izvora donacij in da so plače prejemali neposredno od MIT. 

Kaj pokaže preverjanje dejstev

Ko se izločijo sporne slike, ki jih ni mogoče potrditi v arhivu in imajo očitne neskladnosti, ostane le omejen nabor informacij, ki jih je mogoče obravnavati kot preverljive. V dokumentih se pojavijo omembe imena Satoshi in navedbe o stikih z ljudmi iz Bitcoin okolja, poleg tega pa so navedene tudi naložbe in donacije v širše kripto okolje.To je bistveno drugače od trditve, da je Epstein ustanovitelj Bitcoina.

Pri tej temi velja enak kriterij kot pri vseh drugih trditvah o Bitcoinu. Identiteta ustvarjalca zahteva tehnično preverljive dokaze. V tej zgodbi takšnih dokazov ni, zato ostane zgolj to, kar je mogoče obravnavati kot dejstva, ne kot domneve.